Теория возможностей спецкурс, 7-й семестр, осень 2004 г.
Профессор Пытьев Ю. П.
09.09.2004
Какая связь между тем, что мы хотим, и тем, что мы умеем?

Это было Соблазнительное введение в теорию возможностей.

Ну, численные примеры мы смотреть не будем, там всё понятно, да...

 - Будем делать перерыв?
 - Будем.
 - Ну, давайте сделаем. Только не размагничивайтесь!

Нам нужно понять, что такое Решетка (lattice).

Это будет круг, но этот круг окажется квадратным

16.09.2004
Торжественный момент. Определение Возможности.

23.09.2004 (аспирантка Олеся Владимировна)
Посмотрим на то самое множество, из-за которого возникают проблемы в теории Заде.

"Это - первое нечеткое событие, которое мы будем потом использовать".

30.09.2004 (она же)
Как вы помните, если вы помните, <...>

На индикаторную функцию порядок не распространяется

07.10.2004 (студент Андрей Зубюк)
Ладно... будем считать, что доказали.

"Утверждение очевидно", как говорит Юрий Петрович. Короче, лемму мы доказали.

21.10.2004
Аппарат графиков - самый удобный.

Нечеткий элемент можно ввести волевым способом

28.10.2004 (начались доклады)
Да ты не пытайся нарисовать кучерявую функцию

Чего закрываешь (окно)? Думаешь, ее (докладчицу) сдует оттуда, да?

как будто ты заинтересована, чтобы было ничего не понятно.

Что ни математики, то строили свои интегралы. Конструктивно.

Ты всегда норовишь, раз є маленькое (численно), нарисовать так, чтобы рассмотреть нельзя было.

Вы действительно прослушали, но это не значит, что вы можете сказать, что конкретно вы слушаете.

Вот в эту тягостную минуту я вам желаю успеха...

04.11.2004
Спутники падают, там, самолеты и т.д.

Судя по гамме ваших лиц, я <...> представляю, что какая-то новая математика...

Как только у тебя появится возможность подсматривать - наблюдать - ты сразу схлопочешь рост неизбежности ошибки.

Везде неприятности, но не обязательно для тебя.

18.11.2004
Понятно, что вероятность не годится для моделирования практически ничего реального

У вас что, на трех курсах культ шпор был, куда-то глядеть?...

Вот к чему приводит использование шпор. Другое дело, что это я писал шпоры для тебя...

Ну ладно. За тобой будет грех...

Почему нам не годится это определение? Оно просто неправильное!

Таким образом, у нас на выходе виртуальная реальность...

У нас есть вычислитель, которому на физические законы в значительной степени наплевать.

Если ты рассказываешь, не смотря по бумажке, значит, хоть что-то из этой теории возможностей ты доподлинно знаешь.

Если вы пишете математическую модель, то вы обязаны указать, как проверить ее адекватность.

25.11.2004
- Это можно сюда внести...
- Как ты догадалась?
- В книжке так написано.
- Книжка - это не Коран. Теперь всё объясняй!

- Можно ли так делать? Или тебе наплевать?

Надо разбираться. Это математика. Тут одними заклинаниями не обойдешься.

Вообще, конечно, грех такие утверждения проверять на примерах.

02.12.2004
(к следующей докладчице) Ну что? Это неотвратимо! Иди!

- Вот мы записываем формулу...
- Что-то ты используешь для нее такую траурную рамочку... Что это означает?

- Ты же говоришь, что не подглядываешь!
- Я не подглядываю, это план.

Чем дальше от занятий, тем больше вы забываете.

Вам как бы не расплескать то, что вы знаете...


Вернуться
Сайт управляется системой uCoz